Art铆culo/Norma: 510.1 LEC, 24 CE.
STS, Sala 1陋, de 30 de diciembre de 2013
Controversia: Arbitraje de Transporte. Revisi贸n de laudo. Presentaci贸n de informes m茅dicos justificativos de la intervenci贸n quir煤rgica. Vulneraci贸n del derecho a la tutela judicial efectiva.
El actor sufri贸 una ca铆da en el聽 interior del autob煤s tras un frenazo brusco del conductor por circunstancias de la circulaci贸n.
El actor reclam贸 al transportista y le fue indicado que deb铆a acudir a arbitraje. Iniciado el arbitraje se solicit贸 documentaci贸n acreditativa de los da帽os y tratamiento m茅dico. Se solicit贸 informe de la operaci贸n realizada y de los d铆as de baja. Seguidamente la Junta arbitral dicta auto desestimando la reclamaci贸n dado que no se han presentado justificantes de ninguna operaci贸n o d铆as de baja. El actor despu茅s del laudo presenta ante la Junta arbitral copia de informes m茅dicos en que se concluye la necesidad de intervenci贸n quir煤rgica. Se comunica que hab铆a finalizado el expediente y 煤nicamente puede ejercitar la acci贸n de anulaci贸n del laudo y que frente a 茅l s贸lo cabe solicitar la revisi贸n conforme a lo establecido en la LEC.
Insta la revisi贸n con amparo al art. 510.1 LEC por la obtenci贸n posterior del documento m茅dico justificativo de la intervenci贸n quir煤rgica practicada al demandante, del que no se pudo disponer durante el proceso por fuerza mayor. El TS se帽ala que el actor puso de manifiesto la futura obtenci贸n del documento. La Junta no esper贸聽 y dict贸 el laudo, lo que resulta adecuado conforme a la normativa por la cual se rige. No obstante, la falta de dicho documento no imped铆a hacer una declaraci贸n sobre la posible obligaci贸n de indemnizar por parte de la transportista en atenci贸n a los da帽os y perjuicios que pudieran acreditarse.
Estima la revisi贸n declarando la prevalencia del derecho a la tutela judicial efectiva frente a la obtenci贸n de una resoluci贸n fundada en derecho que tenga en cuenta todos los elementos conocidos, o que pudieran serlo, por el 贸rgano que resuelve.